Novčana Karijera

Što vrijedi ljudski život?

Arif Ali / AFP / Getty Images

Koliko vrijedi ljudski život? To nije pitanje na koje bilo tko želi pokušati odgovoriti, ali ipak treba odgovoriti. Tvrtke i odvjetnici morali su se pozabaviti tim pitanjem u prošlosti i sigurno će to kad tad morati ponoviti. Sve dok je poduzeće cvjetalo na slobodnom tržištu, bilo je neispravnih proizvoda i nesreća koje su trebale odgovor - nažalost, to je uključivalo izračun vrijednosti života ljudi.

Od jednostavnih početaka proizvodi i usluge postali su sofisticiraniji, složeniji i opasniji. A kad proizvodi postanu toliko komplicirani ili opasni da mogu ubiti ljude, na kraju će i postati. Bez obzira na to je li riječ o pogrešci proizvođača ili nepravilnoj upotrebi, tužbe i zahtjevi za ozljedu u jednom će trenutku zasigurno stizati, a tada se moraju napraviti teški izračuni.

koji je igrao curt menefee

Možda najpoznatiji i nezaboravni primjer velike tvrtke koja je zapravo trebala smisliti tvrd broj koji bi dodijelio životu neke osobe bio je slučaj Ford Pinto, malog automobila koji je ubrzanim razvojem pokušavao uhvatiti najveći tržišni udio u najmanje vremena. Zbog nedostatka dizajna, Pinto bi se mogao zapaliti kao rezultat njegovog neispravnog sustava goriva, za koji je tvrtka znala, ali je odlučila da ga neće popraviti. Analizom rizika i koristi, mjedi u Fordu došli su do zaključka da bi tvrtku u konačnici koštalo manje da jednostavno isplati žrtve, a ne da se vrati i stvarno pokuša riješiti problem.

Prirodno, ljudi su bili ogorčeni. No, slučaj Ford Pinto postavlja vrlo ozbiljno pitanje: je li etično ili ispravno da tvrtke ili vlade zapravo umanjuju brojeve analizom rizika i koristi kako bi utvrdili njihov tijek djelovanja, posebno kada su životi ili ozljede u pitanju ?

Dovoljno šokantno, situacija s Pintoom proživjela bi se u moderno doba, čak i ove godine. Krivac bi bio samo ovaj obilazak, jedan od glavnih Fordovih rivala među gradovima.

General Motors početkom 2014. izdao je opoziv - jedan od mnogih, da budemo pošteni - koji je obuhvaćao 2,6 milijuna malih automobila nekoliko marki, od kojih mnogi više uopće nisu bili u proizvodnji. Utvrđeno je da su ti automobili imali neispravan prekidač za paljenje koji je mogao isključiti vozilo tijekom vožnje cestom, uzrokujući kvar zračnih jastuka i druge sigurnosne mjere. Daleko, Poznato je da je ubijena 21 osoba kao izravni rezultat ovog nedostatka, a GM se bavi posljedicama.

Čini se da su rukovoditelji GM-a znali da problem postoji, ali ipak nisu poduzeli nikakve mjere kako bi ga riješili. Slično situaciji s Ford Pinto, negodovanje javnosti bilo je glasno. GM je osnovao fond za isplatu obitelji žrtava, koji iznosi stotine milijuna dolara. Proći će neko vrijeme dok se ne saznaju točne brojke, ali ovo je još jedan primjer tvrtke koja profit stavlja ispred života svojih kupaca. Sigurno nitko iz General Motorsa nije želio da itko umre zbog toga, ali u jednom trenutku upućen je poziv da se to pitanje zanemari u ime uštede.

Ono zbog čega je posebno teško nositi se s tim da se problem mogao riješiti za vrlo mali trošak - puki 1 USD po vozilu .

Budući da GM učinkovito nije naučio lekciju od Forda, pitate se koliko se drugih tvrtki bavi istom vrstom prakse. Možda se Ford i GM posebno napadaju u medijima i u javnosti jer njihovi proizvodi za početak imaju svojstvenu razinu opasnosti. Ako ste koristili neispravan stolić, malo je vjerojatno da biste umrli od previdjenog kvara, dok su u automobilu posljedice puno ozbiljnije.

koliko teže izvučene pasmine

Suština je sljedećeg: Je li etično smanjiti vrijednost osobe na jednostavnu cifru u dolarima? Iz korporativne perspektive izgleda tako. Budući da je sama korporacija tako gigantskog opsega, malo ljudi, ako ih uopće ima, zapravo osjeća da treba preuzeti odgovornost za probleme. Jednostavno guranje problema prema zapovjednom lancu naizgled je postalo preferirana metoda rješavanja problema, a s vremenom to može skupo koštati organizacije.

Izvor: Thinkstock

Druge industrije moraju doslovno uzeti u obzir da će njihovi proizvodi s vremenom ubiti kupce i pronaći načine da to planiraju. Duhanska je industrija glavni primjer, jer svojim proizvodima ne samo da su dodali lijekove, tako da kupci postaju ovisni, već su i potpuno svjesni da dugotrajna upotreba može ubiti. Ipak, duhanske tvrtke i dalje proizvode cigarete, a ljudi ih i dalje koriste, iako stalnim padom. Duhanske tvrtke imaju čak pogledao ekonomsko koristi njihovih proizvoda ubijajući ljude u ranijim godinama, u pokušaju da se obrani od tužbi i od vlada koje traže novac kako bi pomogle u smanjenju troškova upotrebe duhana u društvu.

što neto vrijede barry bonds

Pa kako to rade? Kako tvrtke zapravo dodijeljuju određeni iznos u dolarima čovjekovom životu?

Dosta se toga svodi na to koliko državne agencije zapravo misle da život vrijedi. Na primjer, EPA 'koristi procjene koliko su ljudi spremni platiti za mala smanjenja rizika od umiranja od nepovoljnih zdravstvenih uvjeta koji mogu biti uzrokovani zagađenjem okoliša' i došao do 7,4 milijuna dolara . FDA je iznijela brojku od 7,9 milijuna dolara, a Odjel za promet 6 milijuna dolara. Te su brojke razvijene kako bi opravdale propise za koje tvrtke tvrde da koče rast.

Vrijednost ljudskog života sud je utvrdio i u različitim situacijama, u obliku dospjele štete.

Pa je li etično da tvrtke ljudima dodijeljuju brojku dolara i donose poslovne odluke na temelju te računice? Ne, ali dogodit će se. Bez obzira je li to rezultat pada zrakoplova, neuspjelog sustava za gašenje požara ili neispravnog paljenja vozila, tvrtke i njihovi odvjetnici i dalje će se hrvati s onim što košta plaćanje smrti. Nije idealno, niti je zabavno raspravljati. Etički gledano, glavna je razlika u tome kada tvrtke zapravo imaju kontrolu i priliku riješiti probleme koji bi mogli ubiti stvar.

Dugoročno bi to moglo na kraju koštati nešto više, ali to je manja cestarina za proizvodne proračune nego za javni imidž ili ugled potrošača, koji se ponekad ne mogu ili neće popraviti.